US-Verbraucherschutzbehörde warnt vor weiteren „Stempeln“ für Bankenfusionen

Rohit Chopra, Direktor des US Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), sagt am 13. Juni 2023 vor einer Anhörung des Senatsausschusses für Banken, Wohnungsbau und Stadtangelegenheiten zum Thema „Halbjährlicher Bericht des Consumer Financial Protection Bureau an den Kongress“ auf dem Hill in Washington, USA, aus. REUTERS/Leah Millis

20. Juli (Reuters) – US-Kreditgeber, die nach der Bankenkrise im März auf einfache Fusionsgenehmigungen hoffen, sollten stattdessen mit einer strengen Prüfung durch Aufsichtsbehörden rechnen, die sich Sorgen um die Finanzstabilität machen, sagte der Direktor des Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) gegenüber Reuters.

Rohit Chopra sagte in einem Interview auch, dass die Behörde ihre Durchsetzungsbemühungen trotz mehrfacher Aussetzungen von Bundesrichtern für CFPB-Rechtsstreitigkeiten aufgrund einer Anfechtung vor dem Obersten Gerichtshof vorantreibe.

„Banken können mit einer strengeren Prüfung der Anträge rechnen. Die Tinte auf dem Stempel ist ausgetrocknet und … ich hoffe, dass es zu einer Verlagerung von den Regulierungsbehörden hin zum Übergang von der Cheerleaderin zum Schiedsrichter kommt“, sagte Chopra, der ebenfalls im Amt sitzt Vorstand der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die eine zentrale Rolle im Genehmigungsverfahren für Bankenfusionen spielt.

Chopras Ton steht im Gegensatz zu dem von Finanzministerin Janet Yellen und dem amtierenden Währungsprüfer Michael Hsu, die in den letzten Wochen offen für Deals zu sein schienen, die zur Stabilisierung des in Schwierigkeiten geratenen mittelständischen Bankensektors beitragen sollen, der in diesem Jahr drei der vier größten aller Zeiten erlebte Bankpleiten in den USA.

Bankmanager beschweren sich unterdessen darüber, dass die Verzögerung der Regulierungsbehörden und die durch bevorstehende Regulierungsreformen verursachte Unsicherheit die Fusionsaktivität gesunder Banken auf historische Tiefststände gedrückt haben.

„Es steht außer Frage, dass frühere Urteile zu Fusionen nicht den Grad an analytischer Genauigkeit erreichten, den sie haben sollten“, sagte Chopra und lehnte es ab, konkrete Beispiele zu nennen.

Der Verkauf der gescheiterten First Republic Bank (FRCB.PK) im April an die größte Bank des Landes, JPMorgan Chase (JPM.N), ermöglichte es dem Wall-Street-Riesen, trotz eines Gesetzes, das die Konzentration von mehr als 10 Unternehmen verbietet, noch größer zu werden % der Einlagen des Landes bei einem einzelnen Kreditgeber. Das zog den Zorn der demokratischen Senatorin Elizabeth Warren auf sich, die bei der Gründung des CFPB half und Chopra für die Rolle des Direktors unterstützte.

Finanzreformer in der Demokratischen Partei lehnen es ab, zuzulassen, dass Banken „too big to fail“ sind.

JPMorgan meldete letzte Woche Rekordgewinne für das zweite Quartal, die zum Teil durch die Übernahme von First Republic gestützt wurden, die von den Aufsichtsbehörden aufgrund einer gesetzlichen Ausnahme für den Verkauf von Banken unter staatlicher Zwangsverwaltung genehmigt wurde und weil ihr Angebot die niedrigsten Kosten für den Einlagensicherungsfonds der Regierung mit sich brachte.

„Sicherlich gibt es eine Reihe von Fragen darüber, ob ein ähnliches Ergebnis ideal ist“, sagte Chopra und wies darauf hin, dass es neben JPMorgan noch andere Bieter gab.

Chopra forderte im Mai die FDIC auf, Änderungen an den Richtlinien für Bankenfusionen zu verabschieden. Er lehnte es ab, mögliche Änderungen zu besprechen, sagte jedoch, dass sich der Genehmigungsprozess bereits in der Entwicklung befinde, und verwies auf eine Überprüfung der Richtlinien für Bankenfusionen im Jahr 2022.

Er stellte in einem aktuellen Fall fest, dass die FDIC keine Verzögerungen bei Veräußerungen zugelassen habe, die darauf abzielten, Wettbewerbsbedenken auszuräumen oder Wettbewerbsverbotsklauseln für Mitarbeiter aufzuerlegen, die möglicherweise Arbeit bei Konkurrenzbanken suchen.

Die CFPB sieht sich mit einer Anfechtung der Verfassungsmäßigkeit ihrer Finanzierung durch den Obersten Gerichtshof konfrontiert, die Bundesrichter dazu veranlasst, mindestens sechs der 20 anhängigen Vollstreckungsverfahren der Behörde einzufrieren, bis die Angelegenheit geklärt ist, wie aus Akten des Bundesgerichts hervorgeht.

„Es steht außer Frage, dass bestimmte Rechtsunsicherheiten zu längeren oder langwierigeren Rechtsstreitigkeiten führen könnten“, sagte Chopra.

„Trotzdem erzielen wir weiterhin echte Ergebnisse“, sagte er und verwies auf die jüngsten Maßnahmen gegen die Bank of America, Wells Fargo und andere, „aber das hilft sicherlich nicht.“

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.